Partecipa alla consultazione visitando www.stiamodiritti.it e attivati nellla tua scuola! Segui la pagina facebook e il profilo twitter!

L’Unione degli Studenti organizza, per gli studenti del nord-est, le scuole di formazione sui diritti degli studenti, sulle rivendicazioni in merito al diritto allo studio, al welfare, sulle prassi mutualistiche, sulla buona rappresentanza studentesca e sulla comunicazione politica. Le scuole di formazione si terranno a Bologna, il 4 e 5 giugno, presso il circolo Arci Ritmo Lento. Scuole di formazione aperte a tutti gli studenti curiosi e pronti a rivendicare i propri diritti, a tutte e tutti coloro che non si arrendono e che vogliono comprendere e cambiare il mondo a partire dalla propria scuola.
Pensare dei corsi di formazione per essere capaci di affrontare le complessità dei contesti territoriali è un atto di coraggio, in controtendenza rispetto alla politica del “fare” senza contenuti, della giornata piuttosto che del lungo periodo. Una politica spettacolarizzata, incapace di destrutturare le demagogie dando risposte concrete. Formarsi sui propri diritti è dunque uno strumento per cambiare realmente dal basso la propria condizione, senza dover delegare ma facendo sentire la propria voce. Gli studenti sono cittadini a 360° e perciò hanno tutto il diritto di studiare la realtà che li circonda, analizzarla e prendere posizione per cambiarla. Non ci si può limitare a studiare senza agire, come non basta agire senza comprendere il proprio contesto. Per questo le scuole di formazione possono rappresentare un momento importante per tutti coloro che credono nella necessità del sindacato studentesco come strumento di reale cambiamento delle proprie condizioni. Uno strumento unico, che può costruire dal basso un’alternativa culturale non solo nelle scuole ma anche nelle città.

Gli obiettivi che ci proponiamo di raggiungere sono:
- Conoscenza di base rispetto ai diritti degli studenti e a quali sono gli strumenti di difesa e di tutela;
- Conoscenza degli strumenti della rappresentanza studentesca;
- Capacità di impostare una vertenza nella propria scuola e nella propria città;
- Conoscenza del modello di welfare attuale e delle nostre rivendicazioni;
- Cosa intendiamo per diritto allo studio e come lo rivendichiamo e lo costruiamo sui territori;
- Conoscenza sul mutualismo e delle diverse pratiche da poter realizzare sui territori;
- Conoscenze di base sulle strategie comunicative

Modalità e tempi della discussione

I punti di partenza sono i materiali informativi richiedibili scrivendo alla mail segnalata poco sotto e la modalità di discussione sarà quanto più aperta e orizzontale possibile, con l’utilizzo di cartelloni e post-it. Pensiamo di organizzare la discussione in questo modo:
- sabato 4, dalle ore 18: Memoria e Immaginazione: dibattito sulla storia e le nuove sfide dell’Unione degli Studenti. A seguire serata a Ritmo Lento.
- domenica 5, dalle ore 10, si terranno i seguenti gruppi di lavoro: vertenzialità e rappresentanza; diritto allo studio e welfare; mutualismo e solidarietà; comunicazione e organizzazione della mobilitazione.

Se vuoi ricevere i materiali utili per partecipare all’iniziativa o se vuoi organizzare le scuole di formazione nella tua città scrivi a unionedeglistudenti@gmail.com o chiama al 3401653203.

Noi non siamo mai stati conservatori, come ci ha voluto dipingere il Governo: negli ultimi mesi abbiamo fatto delle proposte concrete contenute ne l’Altra Scuola, documento frutto delle mobilitazioni studentesche. Chiediamo di partire da 7 priorità: un nuovo diritto allo studio col fine di raggiungere la piena gratuità dell’istruzione; un’alternanza scuola-lavoro finanziata e qualificata; finanziamenti per il rilancio della scuola pubblica; una riforma della valutazione in chiave democratica; investimenti sostanziosi sull’edilizia scolastica; un ripensamento radicale dell’autonomia scolastica; una riforma dei cicli scolastici, dei programmi e della didattica. Non ci hanno voluto ascoltare, preferendo i consigli di Confindustria e dei poteri forti.

Eppure, nonostante l’approvazione della legge 107, in questi ultimi mesi le scuole hanno dimostrato di essere ancora una volta indomabili. Da Nord a Sud del Paese si sono moltiplicate forme di boicottaggio dei comitati di valutazione, assemblee e coordinamenti in grado di opporre alla ristrutturazione neoliberale, autoritaria e centralistica delle valide alternative, cortei e iniziative – prevalentemente studentesche – in grado di palesare ancora una volta il vero significato della parola “democrazia”. La più bella lezione che ci lascia il movimento della e per la scuola pubblica è proprio questa: quando un governo, a maggior ragione se non legittimato dal voto popolare, impone delle leggi, allora è giusto lottare per cancellarle e imporre una visione alternativa di società. Per questo il Governo non ci ha sconfitto, poiché non ha fatto i conti con l’ostinazione e il forte consenso raccolto da chi in questi ultimi anni ha lottato contro l’aziendalizzazione della scuola pubblica, contro le devastazioni ambientali, contro la precarizzazione del lavoro e la ristrutturazione istituzionale in chiave verticistica.

Ora è giunto il momento di unire le forze, organizzando un’irruzione della maggioranza invisibile che i vari governi che si sono succeduti hanno provato a schiacciare in questi ultimi anni. Vogliamo avviare un processo costituente politico e sociale di ricomposizione nell’era della frammentazione, considerando le lotte come uno strumento imprescindibile per affermare i nostri bisogni, rivendicando e praticando l’uguaglianza nei luoghi che attualmente riproducono disuguaglianze, combattendo le logiche autoritarie e costruendo un’altra scuola e un’altra società dal basso. E’ il momento di entrare in scena, tutti assieme, per decidere sulla scuola pubblica e sul futuro del Paese. Per questo, un inedito arco di forze sociali, che vede in campo per ora sindacati e associazioni di studenti e genitori, ha deciso di promuovere un referendum contro parti della legge 107, contro la Buona Scuola che di “buono” non ha nulla.

Nei prossimi giorni quattro quesiti verrano depositati in Cassazione da parte del Comitato Promotore e ad aprile inizierà la raccolta delle firme per poter andare al voto nella primavera del 2017. I quesiti andranno ad attaccare i seguenti punti, forse i più pericolosi della legge 107:

1. School bonus. Si chiederà di cancellare un beneficio di fatto riservato alle scuole private, che inoltre accrescerebbe anche le disuguaglianze tra le scuole pubbliche: le erogazioni liberali non dovranno più essere riservate alle singole scuole, ma all’intero sistema scolastico. Non possiamo accettare che si accresca la divisione tra scuole di serie A e scuole di serie B, come non possiamo accettare che si privatizzi ulteriormente l’istruzione;
2. Poteri del dirigente scolastico: si prova ad abrogare la chiamata diretta degli insegnanti da parte del dirigente scolastico sugli ambiti territoriali per incarichi solo triennali. Nella scuola pubblica non può esserci spazio per clientelismi e competizione.
3. Alternanza scuola-lavoro: si vuole abrogare l’obbligo di 200 ore nei licei e 400 ore nei tecnico-professionali, lasciando le scuole libere di organizzare tali attività come hanno sempre fatto, al fine di impedire che gli studenti possano affrontare, come già stiamo rilevando, dei percorsi di alternanza dequalificati, senza reali tutele, non attinenti al percorso di studi e soprattutto eccessivamente invasivi per l’assurdità delle ore imposte;
4. Premi ai docenti: si vuole abrogare la possibilità del dirigente Scolastico di attribuire dei premi ai docenti, ripristinando le funzioni precedenti del comitato di valutazione secondo il T.U. (Dl 297/94), salvaguardando al contempo il fondo per la valorizzazione dei docenti, demandandolo dunque alla contrattazione d’istituto. Non è questo il modello di valutazione che ci interessa: alla punizione e ai premi preferiamo la cooperazione, il dialogo e la definizione dal basso di strategie di miglioramento condivise.

Abbiamo definito questi quattro quesiti per cambiare stagione: è il momento di aprire una primavera democratica di contestazione e creazione, per restituire la parola al popolo e ai suoi bisogni. Il referendum contro la legge 107 pertanto sarà accompagnato da altri referendum: uno per fermare gli incentivi alla privatizzazione dell’acqua e dei servizi pubblici locali; uno per cambiare le politiche ambientali, a partire dallo stop definitivo alle trivellazioni petrolifere in terra e in mare; uno contro la riforma del lavoro del Governo Renzi, il Jobs act, che verrà promosso dalla CGIL. Pensiamo dunque ad una nuova stagione di referendum sociali, naturale compimento del percorso di mobilitazione capillare e diffuso per il SI al referendum contro le trivellazioni che si terrà il 17 aprile e del referendum per il NO alla controriforma costituzionale promossa dal Governo che si terrà ad ottobre. Di questo parleremo nell’assemblea nazionale promossa a Roma il 13 marzo dalle varie forze che oggi compongono  l’arco dei referendum sociali. Crediamo sia necessario immaginare la tornata referendaria non soltanto affiancata da un nuovo piano di mobilitazione diffusa, ma anche accompagnata da un piano di proposte alternative a partire da: la Carta dei diritti universali del Lavoro promossa dalla Cgil, la carta dei diritti e dei principi del lavoro autonomo e indipendente promossa dalla coalizione 27f, la legge d’iniziativa popolare sul diritto allo studio universitario presentata da Link, la battaglia per il reddito di dignità promossa da Libera, le nostre  idee per un’Altra Scuola. Esiste la possibilità di mettere a sistema referendum, mobilitazione e proposte alternative; una possibilità da non sprecare ma da incentivare, a partire dai territori, promuovendo larghe coalizioni sociali. Per questo ci impegneremo per la scrittura di una nuova legge per la scuola pubblica, in base alle numerose idee e proposte raccolte negli ultimi anni in autogestioni, assemblee ed occupazioni.

Come accennavamo non possiamo pensare però che bastino i referendum per riscattare anni di soprusi e ingiustizie. La campagna referendaria dovrà viaggiare di pari passo ad un moltiplicarsi delle lotte, scuola per scuola, città per città. Per questo pensiamo che in ogni scuola si debba discutere di come praticare sin da subito un modello alternativo a quello della legge 107, utilizzando gli strumenti, gli OdG e le buone pratiche consigliati dal Manuale della Scuola Ribelle, lottando per un’alternativa di valutazione con la campagna Nessuno ci può giudicare, denunciando le condizioni dell’edilizia scolastica con la campagna “Sicuri da Morire”, attivandosi affinché i percorsi di alternanza scuola-lavoro non diventino occasioni di sfruttamento e lavoro gratuito. Occorrerà dunque sfruttare i banchetti di raccolta delle firme per parlare della scuola che si ribella ogni giorno, del perché si boicotteranno anche quest’anno i test Invalsi o ad esempio dell’importanza di aver ottenuto un’aula autogestita nella propria scuola. La campagna referendaria sarà quindi un’importante occasione per far comprendere che la scuola è di tutti e per tutti, non soltanto per gli addetti ai lavori. Una scuola al centro del territorio, che nonostante abbia subito per anni un attacco devastante al suo ruolo pubblico, mantiene ancora tutte le potenzialità per essere fucina di cambiamento e liberazione individuale e collettiva. Solo così si comprenderà pienamente il senso del referendum contro la legge 107: esso non potrà mai essere la panacea di tutti i mali, nè lo strumento di qualche partito per ridurlo ad ariete di punta contro il Governo Renzi; esso invece sarà un utile strumento per rispondere ai nostri bisogni, per praticare la democrazia e parlare al Paese della necessità di una scuola democratica, inclusiva, di tutti e per tutti.

I referendum sociali, combinati alle tante lotte che continueremo a promuovere in tutto il Paese, a partire dal prossimo appuntamento del referendum contro le trivelle del 17 aprile, rappresentano un’opportunità per disegnare tutti assieme i contorni di una nuova democrazia partecipata. La democrazia non è un feticcio, non è il voto ogni 5 anni. La democrazia è presenza costante, affermazione della volontà collettiva in ogni Consiglio d’Istituto, in ogni assemblea, in ogni drammatico sgombero di occupazione abitativa, in ogni lotta contro la devastazione dei territorio e in tanto altro. La politica, invece, parafrasando Foa, non è soltanto governo della gente, ma aiutare la gente a governarsi da sè. E’ proprio questa la scommessa dei prossimi mesi: occuparci del bene comune, dando fiducia ai nostri saperi e alla nostra voglia di cambiamento, praticando la democrazia senza subire più le decisioni dall’alto. Da aprile riempiremo le nostre scuole e città di banchetti di raccolta firme per poter presentare i quesiti, accompagnandoli con iniziative, cortei e assemblee di confronto aperte a tutta la cittadinanza. Raccoglieremo tutte le firme, da quelle per la scuola pubblica a quelle per i beni comuni, per la tutela dell’ambiente e dei territori, per i diritti del lavoro, per una nuova legge d’iniziativa popolare sul diritto allo studio universitario.

Stiamo attraversando tempi difficili: il progetto europeo svanisce con l’erizione dei muri alle frontiere, vi è una preoccupante avanzata delle destre xenofobe e fasciste, le politiche economiche continuano a garantire i privilegi accanendosi contro i deboli, la povertà e le disuguaglianze si accrescono. I governi di mezzi Europa sono complici ed esecutori delle peggiori politiche antidemocratiche e autoritarie dal dopoguerra ad oggi. Il caso italiano ne è un emblema, con le riforme imposte l’ultimo anno. Non possiamo consegnare il nostro futuro alle decisioni di una casta economico-politica che risponde agli interessi dei pochi che mangiano sulle nostre spalle, sui saperi e sul lavoro della maggioranza che mantiene la testa bassa perché divisa, sfiduciata, senza prospettive. Vogliamo un Paese e un’Europa per tutte e tutti, diritti, lavoro, reddito e istruzione. Noi studenti torniamo prepotentemente in campo per conquistare il nostro futuro, che è il futuro del Paese e dell’Europa intera. Per questo facciamo appello a tutta la cittadinanza: organizziamoci ed entriamo in scena, reclamando il potere di decidere sulle nostre vite, sul nostro lavoro, sui nostri studi. Stanno provando a recidere tutti i fiori, ma non fermeranno mai la nostra primavera.

Vuoi aprire un comitato locale nella tua città per prepararti alla raccolta delle firme? Contattaci scrivendo a unionedeglistudenti@gmail.com o chiamando ai tuoi responsabili territoriali di riferimento.

UNIONE DEGLI STUDENTI SARDEGNA

La “sentenza” di Bruxelles è chiara: la spesa destinata al sistema scuola in Italia è stabile nella sua miseria, dopo che per anni è stata tagliata di miliardi e miliardi. La rivoluzione renziana tanto attesa non si è concretizzata nei bilanci. Anzi. Ed Eurydice lo conferma. Se confrontiamo i nostri numeri con quelli di altri Paesi scopriamo che la Romania ha aumentato i soldi destinati all’istruzione arrivando persino ad un 16,1% in più così Malta (+9,9%), la Slovacchia (+8,5%), la Svezia (+7,5%), la Lettonia (+7,3%), la Spagna (+4,6%) e il Lussemburgo (+4,6%). Confrontando l’evoluzione dei bilanci nazionali di istruzione previsti dal 2014-2015 a prezzi costanti, è evidente che più della metà dei Paesi, per i quali sono disponibili e confrontabili i dati, aumentato il loro budget per l’istruzione di oltre l’1%. Per nove paesi (Repubblica ceca, Estonia, Irlanda, Francia, Croazia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Polonia e Islanda), l’aumento è tra l’1% e il 5%. Altri sette paesi hanno registrato un incremento superiore al 5%.

A fare compagnia all’Italia con un aumento o una diminuzione al di sotto dell’1% ci sono, invece, il Belgio, la Bulgaria, la Lituania, l’Austria, la Finlandia e il Regno Unito. Per il Belgio (Comunità tedesca), il bilancio dell’istruzione è diminuito tra l’1% e il 5%, mentre in Grecia, Slovenia e Regno Unito (Irlanda del Nord) il budget per l’istruzione è sceso addirittura di oltre il 5%.
Andando a leggere nello specifico le cifre che riguardano l’Italia scopriamo che il totale della spesa dalla scuola pre-elementare alla post universitaria è di 49 miliardi e 157 milioni di cui 40.548.293 464 per il personale; 7.975.169.464 per beni e servizi; 462.012. 347 per  investimenti a lungo termine e 171.829.664 per i sussidi alle famiglie e agli studenti.

In Italia si registra un aumento della spesa in conto capitale, cioè quell’uscita prevista per costruzioni, ristrutturazioni e considerevoli riparazioni degli edifici ma anche per le spese delle nuove attrezzature o la loro sostituzione. A preoccupare sono invece le voci che riguardano le spese correnti ovvero quei soldi che servono quotidianamente per le piccole attrezzature o le risorse utilizzate dagli istituti per offrire servizi come il trasporto scolastico e la mensa: in questo caso il budget 2015 prevede un calo dovuto alla razionalizzazione della spesa pubblica. Un dato già messo in rilievo da Legambiente che presentando il suo rapporto nazionale “Ecosistema scuola” sulla qualità dell’edilizia scolastica, delle strutture e dei servizi aveva fatto suonare il campanello d’allarme denunciando il fatto che “la graduale contrazione dei servizi è spia della sofferenza dei Comuni a mantenere gli standard qualitativi di pezzi importanti del welfare gravando sempre più sulle famiglie con un significativo aumento delle tariffe su mensa e trasporti”.

La situazione conferma quanto denunciato negli ultimi anni di lotte. Noi rivendichiamo un sistema di istruzione e formazione media completamente gratuita per tutti i soggetti in formazione, che realizzi un vero e proprio diritto allo studio per tutti. Un sistema “finale” completamente finanziato dalla fiscalità generale, in grado di assicurare il diritto di scelta agli studenti nel perseguimento del proprio percorso formativo indipendentemente da condizioni di partenza, reddito e contesto territoriale e dal ricatto dell’elevata tassazione e dei costi che lo studente è costretto a sostenere per spostarsi da una città ad un’altra. Un sistema che emancipi sul piano economico, sociale e familiare e che liberi e responsabilizzi lo studente nel corso della fase di formazione, anche se in condizioni economiche favorevoli, riconoscendogli un ruolo nella società. Anche per questo motivo siamo totalmente ed eticamente contrari ai finanziamenti privati e al contributo “volontario” imposto agli studenti. Da un lato, infatti, riteniamo che sia necessario preservare i principi educativi su cui la scuola dovrebbe basarsi, dall’altro riteniamo che la scuola pubblica sia una responsabilità politica dello Stato, che i cittadini dovrebbero già finanziare con la tassazione generale.

Per attuare ciò riteniamo fondamentale una Riforma del Sistema Fiscale.  La costruzione di un sistema alternativo, infatti, non può prescindere da un processo che ricostruisca una visione politica, sociale e culturale dei percorsi formativi e delle istituzioni pubbliche a ciò preposte, invertendo l’idea, in parte accettato nel corso degli ultimi anni, di istruzione come spesa privata, e di istruzione come una attività con la quale “non si mangia”. A questo percorso involutivo e regressivo, occorre dare una risposta ampia, svincolando l’investimento su istruzione, università e ricerca dai vincoli europei sulla spesa pubblica, considerando questi come volano di sviluppo per la società e per il Paese.

Le nostre proposte sugli investimenti sull’istruzione si trovano ne l’Altra Scuola (1455)

Le cifre richieste talvolta superano i 120/130€, non facendo altro che confermare il grande ruolo che hanno le famiglie italiane nel sostentamento della scuola pubblica; ruolo che diventerà sempre più determinante ora che si iniziano a vedere gli effetti della legge 107, che non ha messo un solo euro per garantire il diritto allo studio. Chi ha ricevuto un trattamento diverso invece sono le scuole private che anche quest’anno possono gioire per i loro 497 milioni di euro, raggiunti grazie all’aggiunta di ulteriori 25 milioni in legge di stabilità, ossia la legge finanziaria per il 2016. Il risultato è che nelle nostre scuole, nonostante i fondi derivanti dalla contribuzione volontaria debbano essere indirizzati unicamente all’ampliamento dell’offerta formativa, e ciò attraverso un gestione trasparente dei fondi, quotidianamente vengono destinati al funzionamento ordinario delle scuole. Noi paghiamo con le nostre tasche le scelte sbagliate di un Governo che difende gli interessi dei soliti noti, delle lobbies e dei privilegiati.

L’istruzione pubblica è privatizzata nella sostanza, poiché per accedervisi i costi sono sempre più elevati, tanto che in futuro, secondo la legge 107 “la Buona Scuola”, dovrà appoggiarsi anche alla benificienza dei finanziamenti privati tramite lo school bonus. Non possiamo accettare che l’emergenza possa divenire normalità. Soprattutto oggi, con la crisi economica che impoverisce sempre più, non possiamo permettere che studenti vengano minacciati o subiscano ritorsioni per non aver voluto o potuto pagare il contributo “volontario”. L’istruzione pubblica e il diritto alla studio vanno rifinanziati e non si possono continuare a coprire anni di tagli con contributi imposti alle famiglie. Vogliamo l’istruzione gratuita!

Se credi che sia giunta l’ora di denunciare questa ingiustizia scarica il modulo vertenza contributo scolastico UdS (2532)  per presentare nella tua scuola una vertenza per il NON PAGAMENTO del contributo volontario.

DENUNCIA IL CONTRIBUTO! COMPILA IL FORM E FACCI SAPERE QUANTO TI VIENE CHIESTO!

Contattaci per essere aiutato nella compilazione del modulo o se ricevi minacce da presidi e professori che vogliono negarti gite o iscrizioni.

Scrivici a unionedeglistudenti@gmail.com oppure chiamaci allo 06/69770332 o al 3401653203/3461234420

-> Vuoi approfondire il tema? Leggi la Guida al contributo volontario (13297)

-> Partecipa al gruppo di discussione per condividere con altri studenti quanto ti viene imposto nella tua scuola e per organizzare al meglio la protesta.

-> Metti “Mi piace” alla pagina No al contributo volontario per rimanere aggiornato su quanto succede nel resto delle scuole del Paese.

-> Diffondi i volantini nella tua scuola! Volantino contributo volontario 1 (298), Volantino contributo volontario 2 (272) e volantino contributo volontario 3 (88)

-> Vuoi scoprire come vengono spesi i soldi nella tua scuola? Leggi QUI

-> Leggi il Manuale per la Scuola Ribelle e la nostra proposta di riforma della scuola pubblica, l’AltraScuola

Stella (tutti i nomi sono di fantasia ndr) ha 14 anni e siede a un banco della Scuola media Arcadia del Gratosoglio, estrema periferia Sud di Milano. «L’anno prossimo andrò al liceo scientifico. Mi piacciono matematica e scienza e da grande voglio lavorare come guardia parco, oppure veterinaria». La professoressa di Lettere Rosa Donatacci, che ha coordinato le attività di orientamento della scuola, spiega invece che il consiglio orientativo per Stella, mamma baby sitter a ore e papà impiegato con la licenza media, era diverso. «Noi insegnanti e la mamma di Stella avremmo preferito piuttosto un liceo delle scienze umane all’Agnesi. Stella è brava ma è anche molto empatica, e quella è la stessa scuola frequentata da sua madre».

Nella classe della scuola media del Gratosoglio, su 16 ragazzi presenti, quasi tutti figli di operai, artigiani, casalinghe e commercianti, solo cinque frequenteranno l’anno prossimo lo scientifico, nessuno il classico, tre il linguistico, altri tre un istituto tecnico e cinque una scuola di formazione professionale (Cfp). Luca, figlio di due ingegneri, andrà allo scientifico. Romina, papà idraulico, mamma al lavoro in una mensa, farà il Cfp.

Piazza Ascoli, non troppo distante da Porta Venezia, Milano. Al terzo piano della Scuola Tiepolo, tra i banchi di una delle terze c’è anche Carlo. Ha la stessa età di Stella, ma genitori entrambi architetti con uno studio in proprio. «Carlo», racconta la professoressa di Lettere Silveria Schiavo, «non studia molto, spesso non fa i compiti o dimentica il materiale. Per questo, di fronte alla preferenza dei genitori per un liceo classico, abbiamo piuttosto consigliato un liceo delle scienze umane». E invece, l’anno prossimo Carlo andrà al Parini, lo storico liceo classico milanese. «I miei genitori mi dicono che pone le basi, apre molte strade, dà più sbocchi professionali. Quando loro devono scegliere i tirocinanti preferiscono quelli che hanno fatto il classico o lo scientifico perché hanno più preparazione».

Su 28 ragazzi in aula, quasi tutti figli di professionisti, insegnanti universitari e dirigenti, 23 si divideranno tra classico e scientifico, due hanno scelto il linguistico, solo tre faranno un istituto tecnico, uno il professionale. Caterina ad esempio farà ragioneria. «I suoi genitori hanno una grossa pasticceria, e potrà dare una mano nell’amministrativo», spiega l’insegnante.

A 14 anni i giovani italiani di domani si preparano ad entrare nel terzo ciclo di istruzione scolastica. Finite elementari e medie, devono decidere a quale ciclo di scuola superiore iscriversi. Ed è in questo primo snodo che l’Italia misura la sua capacità di offrire pari opportunità educative agli studenti e fare della scuola un luogo in cui appianare le disparità sociali.

Ma basta entrare in una qualsiasi terza media del centro o una della periferia milanese per accorgersi che ancora oggi, nella maggior parte dei casi, «il destino scolastico futuro degli alunni viene progressivamente segnato dalle origini sociali, delle quali non portano alcuna responsabilità». È il commento del professor Daniele Checchi, docente di Economia politica dell’Università degli studi di Milano a margine di una delle numerose ricerche dedicate al tema, con cui ha mostrato, tra le altre cose, che gli insegnanti sono i primi a farsi influenzare dalla classe sociale di appartenenza del ragazzo nei consigli orientativi. Il tutto in un sistema di istruzione secondaria diviso per indirizzi ben distinti tra loro e dove la scelta della “filiera”, come la definisce Checchi, (generalista, accademica e professionale) avviene tra i 13 e i 14 anni, «un’età in cui l’influenza dei genitori è ancora forte».

Nel 2008 ha studiato un campione di studenti lombardi di terza media. E ha analizzato l’influenza di tre fattori sulla scelta della scuola superiore: background familiare, competenze e voti, contesto sociale. Lo ha fatto in tutte e tre le fasi della scelta: il momento dell’orientamento scolastico, la preiscrizione (ora non c’è più) e l’iscrizione definitiva. Si è accorto, ad esempio, che già nella fase di orientamento, «gli insegnanti nel formulare i loro consigli non si limitano ad una valutazione delle risultanze scolastiche oggettive dei ragazzi (come risulterebbe dai voti e dai test attitudinali), ma tengono anche conto della famiglia di provenienza». Cioè, sono gli stessi insegnanti ad essere per primi sensibili «alle pressioni direttamente o indirettamente provenienti dall’ambiente circostante». Del fenomeno, Checci propone due letture. Una positiva, che vede gli insegnanti «preoccupati che le famiglie non riescono fornire il supporto economico necessario a intraprendere carriere più lunghe e rischiose», l’altra, negativa, è che gli insegnanti assecondano troppo le aspirazioni dei genitori.

Dal grafico «si nota che il figlio di un genitore laureato ha una probabilità nulla di ricevere un orientamento verso la formazione professionale e molto raramente (meno del 10%) una indicazione di un istituto di formazione professionale. È invece possibile l’opposto: il figlio di genitori analfabeti (che sono meno del 2% del campione) ha una probabilità su cinque di ricevere l’indicazione di un liceo».

Valutando il peso delle competenze dei ragazzi nei consigli di orientamento dei professori, Checchi sottolinea come «un buon possesso delle competenze dei ragazzi risulta cruciale nel differenziare la carriera: la probabilità dell’orientamento verso la formazione professionale declina con il crescere delle competenze, mentre si accresce inversamente la probabilità di essere indirizzati verso i licei». Eppure, sottolinea il professore, «anche in questo caso il titolo di studio dei genitori continua a rimanere rilevante».

Dal confronto delle Figure 2, 3, 4 e 5 con la Figura 1 si nota il maggiore peso del grado di istruzione dei genitori rispetto alle competenze dei ragazzi nei consigli di orientamento scolastico (i coefficienti relativi mantengono lo stesso ordine di grandezza)

Al momento della preiscrizione, «notiamo – spiega Daniele Checchi – che sia i figli di genitori laureati che i figli di genitori che hanno completato l’obbligo tendono ad essere spinti all’insù, probabilmente per motivazioni differenti: i figli dei genitori con l’obbligo ricevono una pressione legata al desiderio del “riscatto sociale” per una scolarità mancata nella generazione dei genitori; i figli dei genitori laureati invece vengono spinti dall’idea che l’ambiente familiare possa compensare un eventuale scarso risultato scolastico». Ritornando alla Figura 1, è possibile notare come in fase di preiscrizione e di iscrizione, l’effetto familiare «estremizza» le decisioni, «alzando sia la probabilità di scegliere una scuola di formazione professionale che di scegliere un liceo».

«Possiamo quindi parlare di un sistema scolastico efficace nel selezionare gli individui verso le carriere scolastico-lavorative più adeguate alla loro preparazione?», si chiede Checchi. La risposta è negativa. «La scelta di indirizzo degli studenti parte da una allocazione poco oggettiva derivata dall’orientamento degli insegnanti e viene ulteriormente distorta (in senso di rafforzamento della componente familiare) nelle scelte di preiscrizione dei figli». Un destino, quello scolastico, «segnato progressivamente dalle origini sociali, che si riflettono «nella diversa disponibilità ad intraprendere carriere scolastiche più o meno esposte al rischio di fallimento». «La ricerca accademica mostra come la ricchezza familiare continui ad essere un fattore determinante nelle scelte scolastiche, in quanto le famiglie più ricche sono caratterizzate da una minore avversione al rischio».

Il professor Francesco dell’Oro, responsabile del Servizio Orientamento del comune di Milano, offre un dato su tutti. Tra le 584 richieste di aiuto di ragazzini delle scuole superiori ricevute nell’ultimo anno dal suo ufficio, il 56 per cento proveniva dai licei classico e scientifico. Adolescenti desiderosi di cambiare indirizzo scolastico. «O i ragazzi fanno scelte non consapevoli – commenta Dell’Oro – oppure i genitori fanno troppe pressioni. Mi accorgo che spesso è vera la seconda, soprattutto quando si tratta di professionisti: ingegneri, medici, i più in difficoltà nell’accettare per i figli un corso di studi diverso dal liceo classico o scientifico e prevenuti addirittura anche verso i licei delle scienze umane».

«Si considerano gli istituti tecnici scuole di serie b. Ed è un paradosso. Perché chi ha un livello culturale medio-alto, dovrebbe avere l’apertura mentale sufficiente a uscire da un sistema di gerarchie scolastiche del tutto opinabile. Anche gli istituti tecnici, se fatti bene, offrono la preparazione necessaria per frequentare l’università».
Piuttosto, precisa il professore, è il tasso di abbandono scolastico a dimostrare le disuguaglianze di opportunità educative che ancora permangono nella scuola italiana. E a mostrare che la scuola, per come è fatta, non funziona. Dell’Oro cita il rapporto Noi Italia 2013 dell’Istat, dove emerge che il 18,2 per cento dei 18-24enni ha abbandonato gli studi prima di conseguire il titolo di scuola media superiore, contro il 13,5 per cento dei paesi Ue (il dato si riferisce al 2013).

Sempre secondo l’Istat, Annuario statistico italiano 2012, a conclusione del secondo ciclo di istruzione, il 97,9 per cento degli studenti ammessi a sostenere l’esame di Stato consegue il diploma di istruzione secondaria superiore nel 2010. Ma la riuscita all’esame di Stato è più elevata tra gli studenti dei licei classici e scientifici (99,1 e 99,0 per cento), mentre è più bassa tra gli studenti dei licei linguistici (95,2 per cento), degli istituti tecnici (97,0 per cento) e degli istituti professionali (97,1 per cento).

«La scuola non deve essere pensata solo per i più bravi», incalza Dell’Oro, «deve riuscire ad accompagnare fino alla fine del percorso anche i mediocri. Ma il nostro sistema, così imbrigliato in una rigida divisione delle materie, non aiuta i ragazzi a scoprire passioni e capacità. Per questo servirebbe almeno un intero anno orientativo, in cui ciascuno si metta alla prova in più materie, per scoprire con maggiore autonomia dai genitori il percorso più adatto. Altrimenti, alle superiori continueremo a registrare un forte disagio scolastico», chiude Dell’Oro.

15/05/2013

Uno dei “cavalli di battaglia” del governo Renzi, ovvero il piano sull’edilizia scolastica, doveva prevedere ingenti investimenti per rimettere a norma le scuole sia dal punto di vista strutturale, “Scuole sicure”, sia sul piano dell’innovazione “Scuole belle”. A un anno di distanza da annunci e dalla prima tranche di investimenti a pioggia, a cadere è l’impalcatura mediatica del Governo, partendo dagli effetti del decreto Milleproroghe.

Il decreto Milleproroghe rimanda al 31 dicembre 2016 la messa a norma degli edifici, attualmente coperti da una normativa del 1992. I fondi non utilizzati, inoltre, saranno assegnati tra un anno.

Ciò avviene in un contesto assai preoccupante che, nel nostro paese, vede una percentuale di strutture prive di certificato di prevenzione pari al 60%, come denunciato già da Legambiente nel rapporto “Ecosistema Scuola”

Ad aggravare il quadro vi è la proroga dell’Osservatorio per l’edilizia che slitterà a febbraio 2016, così come sono prorogati i fondi per “Scuole Sicure”, totalmente insufficienti i 40 milioni per le norme antisismiche. Una situazione limite, se pensiamo ai dissesti idrogeologici causati dalle forti piogge e alluvioni che hanno colpito il nostro paese negli ultimi mesi, e che evidenziano quanto l’abusivismo e la speculazione edilizia siano pericolosi per la vita delle persone.

Abbiamo denunciato più volte l’inconsistenza dei provvedimenti presi dal Governo in materia di Edilizia scolastica, non ultima la delibera sui mutui BEI, una scelta gravissima che sta causando non solo un ritardo nei lavori di messa in sicurezza, ma anche un aumento del debito pubblico.

Come Uds da anni denunciamo, tramite questionari, la condizione delle nostre scuole, metà delle quali costruite prima della normativa antisismica e che, di anno in anno, sono sempre più esposte a crolli, allagamenti e incidenti di vario genere. È per questo che consideriamo non sufficiente la risoluzione del Governo Renzi, vogliamo un piano di rimessa a norma delle scuole con investimenti che seguano le priorità dell’anagrafe dell’edilizia scolastica, eliminando le barriere architettoniche e tutto quanto possa costituire pericolo per chi vive le scuole. Non abbiamo bisogno di spot mediatici e propaganda, con le nostre vite non si scherza.